第７３回 時分秒

急に作った問題です

 

楽しめるか否か、、、無視です

 

簡単過ぎましたら、、、ご容赦を

 

結構短いです　（からくちさん出題）

 

【問題】
Ｈ４に時分秒をシリアル値で入れてください（表示形式 [h]:mm:ss）

時（B4）・分（D4）・秒（F4）は0～59が入ります（これを満たせればOKです）

ただし、TIME関数・割り算を使っては問題になりませんので使用禁止です

（本当は全関数使用禁止にしたい所ですが、、、これヒント）

 

解答用参考ファイル：Q73_2010をダウンロード

**********************************************************************************

尚、解答発表は１０／２（土）の午後８時の予定です。（状況によっては

変更される可能性があります）

それまでは直接数式を書き込むこと・ポイントとなる関数名を

書き込むことはご遠慮ください。

**********************************************************************************

 

 

Comments

[投稿情報: からくち]

大変すみません、、、先に謝っておきます

今見たら問題文に余りにも当たり前過ぎて、書き忘れがありました

=(B4&":"&D4&":"&F4)*1

これだけはご勘弁を
ちょっとエクセルを使っている方でしたら
これをＯＫとすると問題にならなくなってしまいますので

[投稿情報: ジョー3]

ちらっ・・・・・・

ん、、、
これでどうだ！！・・・・
・・・・・・
できたーーー・・・・
・・・・・・
ん、、、
・・・
でも、落とし穴が、有りそうだなーーーー
・・・・・・・・

でも、、、
すぐ出来たから、，，・・・・
・・・・・
なんか、あるかも、、、

で、ちょっと確認してみた。

ほほーーーー穴に入ってる。
・・・・・・
うれしいなーーー・・・・・
・・・・・・
しばらく知らんぷりして、穴に入ってる。のんだじょーなのだ。。。

[投稿情報: くまぷー]

おいら日付・時間が（も）苦手だってばさ･･･

ジョー3さんといっしょに穴の中・・・

[投稿情報: からくち]

解くだけでしたら、、、余りにも超簡単

割り算ＯＫなら
２３=B4/24+D4/1440+F4/86400
TIME関数ＯＫなら
２６=TIME(B4,D4,F4)+INT(B4/24)

これらと同数で、、、

＞できたーーー・・・・
やっぱ、、、簡単過ぎたかな

[投稿情報: ジョー3]

＞＞できたーーー・・・・
＞やっぱ、、、簡単過ぎたかな
できてないできてない・・・・・・あはは、、、、、
・・・・・・

[投稿情報: からくち]

出題者解答例を送りました

[投稿情報: min]

なんか:を使う方法しか思い浮かばないが

今日はパソコンつかえない

[投稿情報: y sakuda]

>=(B4&":"&D4&":"&F4)*1

これもダメとすると何だろ?

[投稿情報: くまぷー]

>出題者解答例を送りました

出題者回答例を拝受いたしました。
ありがとうございます。　m(__)m

[投稿情報: からくち]

＞これもダメとすると何だろ?
それでこそ、、、問題として成り立つ
ほんの少しだけど、、、＆、いや安堵

[投稿情報: ジョー3]

どうせ、、駄目だろうから、，
書いておく・・・・・・

=(B4&":"&D4&":"&F4)*1

もやったが、、、
：の代わりに、、別のを??入れた、、、、

ふーーん、、、良いようで、、、、
・・・・・・・・
エラーになるのだ。。。。
・・・・・・・・
ってわけで、、、・・・・・
・・・・・・
どうせ、、、作意ではないだろうから・・・・
・・・・改良に・・・向けて、，じたばたしない。
・・・・・きっと別のだろうなーーー・・・・
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
なんか、、、あれの、、、予感がする。
でも、、、
あれがなんだったかは、，，
ふふふ、、、忘れたのだよ。。。。
・・・・・・
で、これ以上は、，ヒントをくださらないで欲しい。（強情なじょー）
・・・・・・・・・・・・・・・
あれって、、、なんだっけねーーーー・・・・

[投稿情報: む印]

え～、またさっぱり思いつきません、、

>本当は全関数使用禁止にしたい所ですが、、、
ということは関数はいらないということ？

うぅ～～、ひたすら弄るしかなさそう・・・

[投稿情報: む印]

！？できたと思った
でも、ダメだった、、、

[投稿情報: ジョー3]

>うぅ～～、ひたすら弄るしかなさそう・・・

嬉しそうにも見える。
・・・・・・
ん、、、そうしか見えない。

でも、、、それはともかく、、
私の隠れた意識が・・・・・
・・・・・・
いつだったかなーーー
からくちさんが、、、

似たことを、（そのものずばりでない）
わたしたちのところで、されていたと・・・・

うんうん、、、
まあ、、、いわば、、
0.5回研究結果をご披露してたような気がする。
（勿論、酒がそう言わせてるのかも・・・＝そのときはごめん）

[投稿情報: からくち]

＞0.5回研究結果を
流石ジョー３さん
しかし文字通り中途半端に0.5を知ってしまったが為
却って難しくならないように

[投稿情報: jyo3]

関数なし
割り算なし
：　　も使わない

・・・・・・
でいいなら、、出来た・・・
でも、、、
作為ではないと思う。

なぜなら・・・・・
１）普通の方法で・・・

２）文字数が・・・・多すぎるから、、、

[投稿情報: jyo3]

あ、、、、
それと、、、
残念ながら、、、

０．５　に類することもも使ってないしねー・・・・

まあ、一応･･･
解けないよりは、、、いいってことで、、、
（最近たびたび、解けてないから)

[投稿情報: からくち]

＞：　　も使わない
とは、言っていませんが、、、
ただ、一般的？な使い方とは違いますが

＞文字数が・・・・多すぎるから、、、
文字数は、、、割り算・TIME関数使用と殆んど同じ

＞０．５　に類すること
少々変更して使用

[投稿情報: ジョー3]

無理矢理ごまかしたのは、40文字
でも、、勿論不満足。

てことで、出かけるとするか！！

[投稿情報: ジョー3]

28文字のも作ったが、
これも、、ごく普通の手法・・・・・・
・・・・・・・・・
むむーーーー

[投稿情報: ジョー3]

>28文字のも作ったが、
>これも、、ごく普通の手法・・・・・・
あ、、、うっかりでした。
27文字でした。

[投稿情報: ジョー3]

お昼
0.5 を探っていたら、、、
あれーーーー
２００３と
２００７は同じだが、，
２０１０の動作が違いますネーーー

・・・・・・・
なんか、、あたまが、、、・・・・混乱、、

[投稿情報: ジョー3]

さて、27未満が出来ないじょーーー
・・・・・・・
・・・・・
・・・・
・・・
まあ、、、
いいけど、、、
・・・・
sakudaさん、、、不気味だけど、，，，

[投稿情報: からくち]

＞27未満が出来ないじょーーー
出題者解答例は、、、２５文字です

因みに同様の式でF4に0が入らない前提なら、、、２２でＯＫ
この３文字差がクセモノなのです

[投稿情報: ジョー3]

＞しかし文字通り中途半端に0.5を知ってしまったが為
＞却って難しくならないように

そそ、、、その線でいったら、，
２８に・・・・

けっか、1文字多くなったのだった。

おいおい、、、おいらは、、、からくちどんの、、、、
手の中に、，，走り回ってる・・・って、ことかい？？？

・・・（あ、、、ちょっと失礼な表現があったかも）。。。。
・・・・・・・・・・・・・

[投稿情報: む印]

一応できました？が、29文字です、、
しかも、これは違反かも・・・^^;

27文字、25文字、22文字ですかぁ～

まだまだ弄り足りませんが
今のところ他にアイデアがでてきません、、、

[投稿情報: ジョー3]

＞一応できました？が、29文字です、、
あれーーーー

みなさん、、、
・・・・
26ぐらいで、、、
からくちさんと、皆さんの勝負の、、、
外側、，，，

・・・・
・・・
・・
・

私だけ、，
２７，２８，２８，２９・・・・ああーーーーって、おもてた。
・・・・・
すんぱいだなーーーー
・・・・・
おれ、、間違ってるかも、，，ごみぇーーん・・・かも、、、

[投稿情報: y sakuda]

>sakudaさん、、、不気味だけど、，，，
全然ダメです
何の話が飛び交っているのすら理解できてない＞0.5とかｗ

で、まあ、何もなしってのは悔しいから、関数モロに使って（/とDivideは使わず）、59と62と90の3通り

59と90は割り算と同じと言われるかもしれませんけどねーー
何も思いつかなかったら答え合わせの時にしゃれでだします＾＾

[投稿情報: y sakuda]

しかも、６２は特定の条件でエラーになることが判明。
対応は可能だけど、長くなっちゃうな・・・・

[投稿情報: y sakuda]

62をまともにしたら、89　話にならんｗ
また、絶対に反則と判定される関数使っても43^^;

[投稿情報: くまぷー]

割り算はダメということだが
かけ算はいいのかな～？

[投稿情報: からくち]

＞かけ算はいいのかな～？
取りあえず、、、TIME関数・割り算以外何でも「あり」とします
ただし
＞=(B4&":"&D4&":"&F4)*1
これだけは例外で

＞絶対に反則と判定される関数使っても
＞TIME関数・割り算以外何でも「あり」
です

[投稿情報: jyo3]

＞絶対に反則と判定される関数使っても
＞TIME関数・割り算以外何でも「あり」
わたしも、ぎりぎり・・・あります。。
苦笑版ってのもいいですね、、、
お遊び、お遊び、、ってね、、

[投稿情報: jyo3]

>しかも、６２は特定の条件でエラーになることが判明。
どんな種類のエラーかが、興味深い。
実は、厳密に言うと、、
私の２７は、
=(B4&":"&D4&":"&F4)*1
と比較すると、
1000分の1秒単位では同じ値ですが、、、
（・・・だから、エクセルでは見かけの時間上問題にならないが、）
そのまた、、何万分の１単位で違うとなってしまいます。
・・・当然予想はしてました、、、が、、、

[投稿情報: y sakuda]

>しかも、６２は特定の条件でエラーになることが判明。
これは余計な事をやっていており、わざわざエラーの原因を作っていることが判明。
結局これを整理して、関数なしの32です。
これはどう眺めても20台にはなりそうもないので、やってること20台の方とは違うんでしょうね^^;

[投稿情報: min]

しかし、この問題答えを導くってことよりも
弄りがいのある面白い問題ですね。
あの仕組みがよくわからないですね。
もう少し弄ってみます。後で。

あ、そうだ昨日やった普通のやつ28字でした。

[投稿情報: からくち]

＞弄りがいのある面白い問題ですね。
ありがとうございます

＞あの仕組みがよくわからないですね。
どの仕組みか分かりませんが
出題者解答例の式は、弄繰り回しているときに発見
分かり切っていること、常識的なこと、試す必要の無いこと
それでも試さずにいられないわたしの性格が発見の切欠かも

[投稿情報: min]

＞=(B4&":"&D4&":"&F4)*1
＞これだけは例外で

念のため確認です。
解答には「B4&":"&D4&":"&F4」と全く同じものを使ってはダメ
逆に言うと全く同じでなければOkということなんでしょうか。
「B4&":"&D4&":"&F4」と全く同じものを使っていいなら
単純に２２文字になってしまうので念のため確認してみました。

[投稿情報: y sakuda]

>「B4&":"&D4&":"&F4」と全く同じものを使っていいなら単純に２２文字になってしまうので

私も上の形使って、余計な関数使ってというのはありますが、42になってしまったｗ

[投稿情報: min]

>42になってしまったｗ
どうやれば？？

[投稿情報: y sakuda]

＞どうやれば？？
結果的にはからくちさんの好きな無駄式の部類でしょwww

[投稿情報: からくち]

＞「B4&":"&D4&":"&F4」と全く同じものを使っていいなら
いいえ、、、です
+0・-0・/1・・・などなど、、、で
もちろんですが、、、--( も
代表で*1を書いただけで・・・

[投稿情報: からくち]

この問題とは関係ありませんが・・・

今まで文字数短縮は少し疑問と思っていました
しかし、、、です
http://excelfactory.net/excelboard/exgeneral/excel.cgi?mode=all&namber=107381&rev=0
こんな質問、RIGHTとSUBSTITUTEで解決と思いきや、、、中々出て来ない
やっと出て来たらSUBSTITUTEの二重使い、、、う～んPART１
TRIMに*1とは、、、う＾んPART２

ここでの問題を解いている方々には、まったく考えられない使い方でしょう
この様な回答を見ると、、、文字数短縮の効果も認めざるを得なくなってしまう

もっと、ココに、遊びに、来～～～い

[投稿情報: ジョー3]

あはは、、見てきました。
・・・・・
自信ないけど、、、
スペースを多くして、右からとれば、、簡単そうだが、，，
文字数よりか、考え方がシンプルで良いと思う。
・・・・・
ん、、、
＞RIGHTとSUBSTITUTEで解決と思いきや
同じ関数だから、、同じ答えかなーー、、、
なら、、嬉しい。

[投稿情報: ジョー3]

これで駄目な場合は、、、
どんなときかなーーー・・・・（読み抜けがあるかも）
=RIGHT(SUBSTITUTE(ASC(B2)," "," "),7)*1

[投稿情報: ジョー3]

あら、、、
スペースが消えてる。・・・・・
なら、、、
=RIGHT(SUBSTITUTE(ASC(B2)," ","000000"),7)*1　でどうかなーー
前のは、、２つ目の""の間のスペースが、どどーーっと、消えちゃった。
皆さん！！まだまだ不要なのがあったら教えてね、、、（短縮）

[投稿情報: きっちー]

いや、その上の方のがみぢかい。
=LOOKUP(9^9,RIGHT(B2,ROW($1:$9))+0)

配列がかえってくるんだね。

[投稿情報: ジョー3]

＞いや、その上の方のがみぢかい。
あはは、、、・・・・見てきました。・・・ほんとだーーー
負けたーーー

でも、、
誰にでもすぐわかるのが（初心者にも応用できる）
・・・・・勝ちなのだ、（強情なじょー）

[投稿情報: からくち]

＞いや、その上の方のがみぢかい。
＞=LOOKUP(9^9,RIGHT(B2,ROW($1:$9))+0)
短さは兎も角
この式はわたしが言うところの無駄式とは違う無駄
普通は
=-LOOKUP(1,-RIGHT(B2,ROW(A:A)))
では

[投稿情報: きっちー]

エぇ～～と～～？
＞=-LOOKUP(1,-RIGHT(B2,ROW(A:A)))
ROW(A:A)では行数が多く、ものすごく計算がかかりすぎて現実的ではないようですよ。
すぐに答えが出ず途中で止まってしまいます。たまにＦ９押さないと・・・
だから$1:$10としたのは意図的でしょうに。

ここはManiacだといわれれば・・・　いいのか・・・・　というか、バグ。

[投稿情報: y sakuda]

なるほど、この番外編はやってないけど、私がやったらとりあえずはすごく長くなりそうｗ

[投稿情報: からくち]

＞すぐに答えが出ず途中で止まってしまいます。
今のＰＣでは平気と思いますが・・・
ただしあのコメントの主旨はそこではありません
＞短さは兎も角
式の文字数を言っているのでは無く

9^9と+0
を
-と1と-
にして無駄な計算を回避しているところです
わたしが言うところの「無駄式」は
「無駄な式」とは違うと考えています

[投稿情報: y sakuda]

さっきも眺めてたんですが、Lookupのこういう使い方って、何度見ても身に付かないですねーー
年かな？

[投稿情報: からくち]

＞年かな？
わたしの方が年と思います

この様なLOOKUP、お陰様で可也メジャーになって来ましたが
哀しいかな相変わらず、、、"写し"のみ
何時になったら、、、"移し"てくれる方が現れるのか

[投稿情報: ジョー3]

＞＞年かな？
＞わたしの方が年と思います
ほほーーーー・・・・
・・・・・・

[投稿情報: からくち]

もう、あと金・土だけか・・・
では、もっとこの仕様？が発展することを願って、、、
ヒント、、、に、なるかな

当たり前のこと・分かり切っていること・常識的なこと
これらは当然ですが普通に使っていると思います

30と打てば、、、結果は30、、、当たり前のこと
30.0と打っても、、、結果は同じ30、、、これも当たり前

0：30と打てば、、、0時30分、、、当たり前のこと
では
0：30.0と打てば、、、上記同様なので分かっているから
打たない・確かめない
でも、わたしは打たないではいられない・確かめずにはいられない

う～ん、これは、、、弄り回さずにはいられなくなった

そして、弄り回しているうちに、、、な～るほど・・・

[投稿情報: ジョー3]

＞0：30.0と打てば、、、上記同様なので分かっているから
ふふふ、、、それは、やったんです（それと似たのを、とっくにね）
で、へーーーってのがあった。（今回のとは違うかも知れんが）
へーーーと、おもたが、、、、、

でもそこから先が、、、、呑んでるのだよ、，，
不思議なエクセル君の時と同じように、、、、
もちょっと、、、やってれば、、、、なのかも知れない。

[投稿情報: からくち]

＞それは、やったんです
やはり、、、おなじニオイが漂っている

[投稿情報: y sakuda]

>へーーーと、おもたが、、、、、
×２
不思議な動きですね・・・・でもそれからがインスピレーションにならないｗ

[投稿情報: min]

朝一番で普通でない方法をやってみましたが、、
26にしかならない。。

[投稿情報: min]

＞出題者解答例は、、、２５文字です
＞因みに同様の式でF4に0が入らない前提なら、、、２２でＯＫ

F4に0が入らない前提なら、、、２３
0が入るなら２６
何が1文字違うのだろう？？

[投稿情報: からくち]

＞何が1文字違うのだろう？？
若しわたしの式に１文字増やしたら
式として成立しないだろう

恐らく、多分、若しかして、、違う式では・・・

[投稿情報: からくち]

＞違う式では・・・
微妙に違う、式では・・・

[投稿情報: jyo3]

ほほーーーーー
＞何が1文字違うのだろう？？
いろいろ・・・・・・あるのねーーー、、
わたしは、、わき道にそれて、、、別のほうを、ちょっと、
遊んで、面白かった。・・・・・
・・・・・

[投稿情報: min]

>恐らく、多分、若しかして、、違う式では・・・
そうなんでしょうか？？
思いつかない。。

[投稿情報: min]

26は、単純に=(・・・・)*1
ずるっぽくやると24
いずれもすっきりしない

[投稿情報: y sakuda]

相変わらず、蚊帳の外で8時を待つばかりｗ

[投稿情報: ジョー3]

>楽しめるか否か、、、無視です

ふふふ、、、、

>楽しめるか否か、、、
楽しめました。楽しめました。すごくーーーー。。。でも、、、

>無視です
わたしも、、、無視です。・・・・・
問題の正面からでなく、、無視して、、
自分の一番気になるところを、穿ってみました。

>相変わらず、蚊帳の外で8時を待つばかりｗ
あはは、、、そういう表現にも出来る：わたしも、、

[投稿情報: min]

ちょっと出かけて帰ってきました。
で、25と22発見
からくちさんの解答はこれかも。。

今回、なんか詳細は全く覚えていないが、
からくちさんがどこかに書き込みしていたような気もしました、、
それがどこなのか全く覚えていないしそれを探すのもめんどくさかったから
それなりに自分でいじくりまわしてみました。
すぐに、あれをやって弄ってみましたが、
仕組みはわかったが理屈がわかりませんでした。

そのあと
＞0：30.0と打てば・・・
というヒントをいただき、
前におんなじようなことをやっていたのですが、追求しなかったので弄りましたが
これも仕組みはわかりましたが理屈はわかりませんでした。
・・・ということで。

ジョー３さんの楽しんだことどんなことか楽しみにしています。

[投稿情報: min]

ん、やっぱり仕組みもわかっていないかも。

[投稿情報: y sakuda]

私なんか極常識的なものしかないです^^;

[投稿情報: ジョー3]

>私なんか極常識的なものしかないです^^;
おらもです。。。。。

[投稿情報: y sakuda]

>私なんか極常識的なものしかないです
それだけじゃつまらないので半分冗談でつくった90ってのも出すつもりです

[投稿情報: ジョー3]

>半分冗談でつくった90ってのも出すつもりです

わたしも、４０・・・・・
少し変わってるかも。